한마디 더 하죠.
우선 님이 제게 했던 말은 당연히 기억하시리라 믿습니다.
제 기억으론 '효율성, 직업파워를 배제하고 형평성만으로 당위성을 설명가능하다"라고 분명 말씀하셨구요,
이건 최근에 했던 저와의 대화 외에도 예전 글에서 분명히 확인할 수 있었습니다.
--------------------------------------------------------------------------------
11반페르시(2010-12-15 10:49:22)
알고싶지도 않아요 ㅋㅋㅋ 그냥 힐러고 자시고를 떠나서
호법이 특정조건하에서 1개에서 2개를 득하겠다고 주장하는건 맞는데
그게 힐러의 파워를 이용하지 않더라도 형평성 측면에서만 봐도 정당하다 생각할뿐입니다
--------------------------------------------------------------------------------
그리고 행여 못보셨을까봐 제가 했던 말을 가져왔습니다.
--------------------------------------------------------------------------------
Mild(2011-05-06 15:20:23)[삭제]
---------------------------------------------------------------------------------
제 의도를 파악하셨습니까?
"호법이 용전을 먹으면 안된다"
"용전은 호법보다 수호에게 우선권이 있다"
"호법보다 수호가 용전을 드는 것이 낫다"
이렇게 생각하는 것이 아닙니다.
단지 호법이 용전을 먹게 된 당위성에는 효율성,형평성만으로는 설명이 힘든, 직업파워라는 점이
분명히 존재하였기에 현재의 룰이 규정지어졌다고 생각합니다.
그런데 11반페르시님은 직업파워라는 점을 일체 배제하고 덧붙여 효율성까지 배제한 상태에서 형평성만으로
설명이 가능하다 하셨습니다.
형평성이라는 포괄적인 개념으로 아무리 포장을 해도 당위성을 설명하기엔 부족하다라는 것이 제 생각이고
그 설명을 요구했었죠.
어찌 되었던 간에 당위성은 주장하는 쪽에 거증책임이 있으며, 그것이 타인에게 인정되어야 하는거 아닙니까?
애초에 주장하는 사람이 타인을 설득시킬 책임이 있는 것인데,
그것에 반론을 하게 되면 또 다른 대안이 있어야만 하는 겁니까?
----------------------------------------------------------------------------------
11반페르시(2011-05-05 18:55:22)
----------------------------------------------------------------------------------
위 글과 같이 님은 형평성에 대한 당위성을 설명해달라는 말에
형평성을 제시할 수 밖에 없었던 이유만을 말씀하셨고,
오히려 제게 제게 대안을 요구하셨습니다.
전 형평성 자체에 문제가 있다는게 아닙니다.
형평성만으론 설명이 불가하다는 입장인 겁니다. (몇 번을 말하는지 모르겠습니다.)
또한 님은 님의 주장에 반하는 사람은 님의 주장에 반하는 의견을 갖고 있을 것이다라고
지레 짐작하고 계십니다.
전 단 한번도 수호가 우선시 되어야 한다고 한 적이 없습니다. 아시겠습니까?
몇 번의 대화 끝에 님의 이론으론 당위성 설명이 힘들다는 걸 알았으니,
이견이 없으시면 "형평성만으론 설명이 불가하다" 라고 알고 넘어가겠습니다.
아, 그런데 궁금한게 있긴 하네요.
분명 형평성만으로 모든 걸 설명하시겠다고 하셨는데..
----------------------------------------------------------------
11반페르시(2011-05-05 18:58:24)
--------------------------------------------------------
이것도 결국 직업파워 얘기군요.
제가 왜 일관성을 갖고 말씀해달라고 했는지 이젠 아시겠습니까?
Mild
효율성,직업파워를 제외하고 형평성만으로 설명가능하다고 하신 분은
바로 님이시구요, 형평성의 정의를 내세워 본인의 이론을 지지하셨습니다.
전 형평성만으로 설명가능하다고 하신 바로 그점을 지적한거구요.
--------------------------------------------------------------
결국 모든 호법이 직업파워로 가져간다 하시는데
형평성만 가지고도 설명 충분히 가능하구요(11반페르시님이 하신말씀)
-------------------------------------------------------------
제 주장이요?
제 주장은 "호법이 형평성만으로 용전에 대한 권리가 있는건 아니다"
이겁니다.
즉, 전 호법을 까는게 아니고 님의 논리에 대해서만 말하고 있는겁니다.