수요일 자정 기준 보상은 정말 '박탈감 보상'의 취지에 맞는가?
이번 보상의 취지가 무엇인지부터 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다.
회사의 입장은 충분히 이해합니다.
20만 원짜리 상품에서 비정상적으로 높은 가치의 카드가 대량으로 등장하면서, 기존에 멤버십 등급을 올리기 위해 상당한 금액을 결제했던 이용자들이 상대적인 박탈감을 느꼈고, 이를 보상하기 위해 수요일 자정 기준 멤버십에 따라 보상을 지급하는 것이라고 이해하고 있습니다.
그 취지 자체를 부정하는 것이 아닙니다.
그런데 그렇다면 오히려 한 가지 의문이 생깁니다.
왜 그 기준이 반드시 수요일 자정이어야 하는 것인가요?
예를 들어 수요일 자정 기준으로 퍼플까지 10만 원이 남아 있던 이용자가 있다고 가정해 보겠습니다.
이 이용자는 목요일 신규 이벤트가 시작되면 추가 결제를 할 계획이었고, 실제로 목요일에 10만 원을 추가 결제하여 퍼플 멤버십을 달성했습니다.
그런데 이 이용자는 수요일 자정에 퍼플이 아니었다는 이유만으로 28만 원의 보상을 받게 됩니다.
반면 수요일 자정에 이미 퍼플이었던 이용자는 100만 원의 보상을 받습니다.
두 이용자의 차이는 무엇인가요?
결국 퍼플 달성을 위한 결제를 언제 완료했느냐의 차이입니다.
특히 이번 오류 상품은 목요일까지 판매되었습니다.
그렇다면 목요일까지 정상적으로 결제해서 퍼플을 달성한 이용자 역시 회사가 정한 상품 판매기간 안에서 멤버십을 달성한 이용자입니다.
이용자 입장에서 보면 수요일 23시 59분에 퍼플이 된 사람과 목요일 오후에 퍼플이 된 사람의 피해 정도가 하루를 기준으로 완전히 달라진다고 보기는 어렵습니다.
더구나 수요일 자정 이후 목요일까지 추가 결제를 하지 않고 신규 이벤트를 기다렸던 이용자는, 당시에는 어떤 보상 기준이 적용될지도 알 수 없었습니다.
회사가 나중에 수요일 자정을 보상 기준으로 정했다는 이유만으로, 목요일까지 정상적으로 추가 결제하여 실제로 퍼플이 된 이용자를 기존 2등 이용자와 동일하게 취급하는 것이 과연 보상의 취지에 맞는지 의문입니다.
저는 “목요일에 퍼플이 될 예정이었던 사람도 무조건 100만 원을 달라”는 주장을 하는 것이 아닙니다.
그렇게 되면 객관적인 기준을 만들기 어렵다는 것도 이해합니다.
제가 주장하는 것은 오히려 간단합니다.
회사가 오류 상품을 목요일까지 판매했다면, 실제 보상 기준 역시 오류 상품 판매가 종료되는 목요일까지의 멤버십을 기준으로 정하는 것이 가장 객관적이고 공정하지 않겠느냐는 것입니다.
수요일 자정 기준으로 끊어 버리면,
이 세 이용자가 서로 다른 상황에 있었음에도 불구하고, 단순히 날짜 하나를 기준으로 보상 여부가 결정됩니다.
특히 마지막 이용자는 회사가 정한 판매기간 내에 실제로 퍼플을 달성했음에도 불구하고, 자신의 최종 멤버십 등급이 보상에 반영되지 않습니다.
이번 보상이 단순한 이벤트 보상이 아니라 운영진의 실수로 인해 발생한 이용자들의 상대적 박탈감을 보상하기 위한 것이라면, 보상 기준 역시 실제 피해와 최대한 일치하도록 설계되어야 한다고 생각합니다.
따라서 회사에 묻고 싶습니다.
왜 상품 판매는 목요일까지인데, 보상 대상 멤버십은 수요일 자정에서 종료되는 것인지?
그리고 수요일 자정 이후 목요일까지 정상적으로 결제하여 퍼플을 달성한 이용자의 상대적 박탈감은 이번 보상의 취지에서 왜 제외되는 것인지?
단순히 “수요일 자정 기준으로 정했기 때문”이라는 답변이 아니라, 왜 하필 수요일 자정이어야 하는지에 대한 합리적인 산정 근거를 공개해 주셨으면 합니다.
이번 사안은 누군가에게 더 많은 보상을 달라는 문제가 아니라,
회사의 오류로 인해 발생한 문제를 어떤 시점을 기준으로 보상할 것인가에 대한 형평성의 문제라고 생각합니다.
목요일까지 상품을 판매했다면, 최소한 목요일까지 실제로 달성한 멤버십을 기준으로 재검토해 주시길 요청드립니다.
메드도그
