[일반] 이거 문제가 너무 어렵다.

https://youtube.com/shorts/frMNuzmelEI?si=Q5MpCLD6aD6Dm7Iq

돈은 그 자체로 낭만이 있다.
(스토리가 있어 보인다. 수 감수성이랄까.? 와닿는다.)

1. 100
2. 130
3. 170
4. 200

어려운 이유는 중의성을 띄는 소재로 나폴리탄을 만들었기 때문이다. "총 손해비용"이 가지는 중의성을 해석해보자.(실제 어떤 것이다. 정하지 않고 창작하라 이 말이다. 주최자는 그냥 이걸로 이득을 볼 수 있다. 죄회수가 목적인가.?)

실물에 가상의 가치가 묶이는 이유가 뭐지?

숫자와 수기호가 가지는 중의성도 문제가 있다.


100에 관점
초기 수표로 70의 사기 30을 거슬러 줬다.
거슬러 준 30을 빌려서 사기꾼에게 전해줬다.

30을 갚을 필요는 옆가게 밖에 없으므로 30을 돌려주며 보석상은 30의 손해라는 관점이다. 이 이유의 근거는 갚아야 하는 돈이  30이기 때문이다. 실제로 전해진 숫자의 손해 양은 100이라는 것이다.

"총 손해비용 = 결산할 손해(지금 갚아야 하는 것)"


130에 관점
초기 수표로서 "손해의 총량 누계"를 지켜본다.
100은 세세한 실제 진행 과정이며 130은 숲을 보는 것이라 할 수 있다. 실제 기회비용으로 30을 통해 손해본 모든 관점을 설명한다.

70을 사기 당하고 "빌린 금액으로 30"을 더 사기 당했다.
보석상은 사기를 당한 30의 금액과 변제의무 30의 금액으로 묶인다.

사기 30
변제 30
로 실제로 30을 통한 결과적 손해는 두가지로 나뉜다.

-할 수 있던 것
-이것으로 갚아야 하는것

사기 30을 구입에 쓰고 변제 30을 위해 돈을 벌었다면
변동치는 총 60이다.

소비30과 변제 30이고
소비 30이 물건이라면 30의 가치 +30
변제 30을 변제하면 30의 가치 -30
0인데

벌어야 하는 30의 비용과 사용(소비)해야 할 30

근데 30의 손해와 30의 손해가 있으므로 그에 대한 기회비용 둘 모두를 잃으므로서 +30으로 매꾼 것이다.

손해 130, 수익 +30

130인데 자꾸 130이 아니라 100이라고 착각하고 있다. 손해 기준은 나름이기는 하지만 100은 계산 착오다.

"총 손해비용 = 지금 까지 얼마를 손해봤나."


170의 관점
이건 나도 모르겠다. 실제로 고른 사람 말을 들어봐야 할듯. 중간에 계산하다가 헤깔려서 의도가 파악이 안됨.

선택 기준이 170인 사람들에게 사람들이 선택한 90% 170이란 거짓 통계를 보여주고 다른 의견에 동화되지 않은 순수한 합리 이유를 들어보고 싶다. 나도 동화되서 기준이 자꾸 바뀜.

첫 기준은 200이였음.


200의 관점
모든 과정에서 교차 계산 없이 +와 -를 다 기록했다.
사기꾼에 -70과 30보존 이였으나 거슬러 줘서 -30
빌린돈 100갚아야 함.
+100, -100, 70보존

"총 손해 = 총 지출내역"

수입과 지출 내역을 모조리 기록하고 다 적어뒀다.

생각해보니 200이 가장 철두철미한 것 같은데 수학자 같은 사람인가.?

생각해보니 성향 파악하는 무슨 심리프로파일링? 그런 느낌인데 전부 세세히 기록하고 논리 모델을 점검하니 의도가 나오네.(의도를 속일 때 이걸 밝히려고 계속 말을 걸어서 자백을 유도하잖음. 이게 말하게 하든, 거짓말을 하는지 논리 구조를 흔들어서 어설픈 오류를 파고들든)