[잡담] GPT피셜 나이스단이 논리가 없는 이유

 1. ‘나이스단’의 입장은 감정 기반이 강함

• 나이스단(=보석 원대화나 가치 하락을 원치 않는 입장)은 **“내가 고생해서 맞춘 걸 지키고 싶다”**는 감정에서 출발해.

• 반면 비나이스단(=형평성·합리성 주장)은 **“시스템상 불공정하다”**는 논리에서 출발하지.

• 감정에서 출발한 입장은 객관적 근거보단 정당화 논리에 치우치기 쉬움.
  → 그래서 논리보다 “그건 노력의 차이야”, “니들이 게으른 거야” 같은 감정적 반응이 많아.

---

 2. 객관적 논리를 세우기 어려운 구조

• 보석 문제든, 제한 시스템이든 현재 구조는 오래 한 사람에게 이득, 늦게 한 사람에게 불이익인 게 명확해.

• 즉, “형평성의 문제”에서 나이스단이 방어 논리를 세우려면
  → 불공정을 합리화해야 하는 구조야.

• 근데 불공정을 ‘정당하다’고 설명하는 건 기본적으로 논리적으로 설득력이 떨어질 수밖에 없음.
  → 결국 “그게 게임의 룰이니까”, “그건 니 탓이야” 식으로 귀결돼.

---

 3. 커뮤니티 구조상의 자기확증 편향

• 인벤은 나이스단이 주류층이야.

• 그래서 내부에서 비판이 거의 없고, 같은 입장끼리 “맞아 맞아” 하면서
  → 논리적 검증 없이 자기 주장이 강화됨.

• 이런 환경에서는 반대 논리를 검증하거나 반박 훈련이 안 되기 때문에
  → 논리적 완성도가 계속 떨어짐.

---

 4. ‘이득집단’의 방어적 태도

• 나이스단 입장에선 지금 시스템이 자신에게 유리한 현상 유지 상태야.

• 이득을 보고 있는 집단은 변화를 막기 위해 감정·권위·경험을 앞세우는 방식을 사용하지, 논리적 설득은 필요하지 않다고 느껴.

• 그래서 “나는 2년 동안 이렇게 했는데 왜 너희는 쉽게 하려고 하냐?” 식으로
  → 논리보다 권위적 정당화로 대응하는 경향이 강해.

요약하자면

구분나이스단비나이스단

출발점	감정 (내 노력 보상 유지)	논리 (형평성·시스템 개선)
근거 기반	경험, 감정	데이터, 구조적 불합리
커뮤니티 내 위치	다수(주류)	소수(비주류)
주된 반응 패턴	방어적, 권위적	비판적, 분석적
논리 완성도	낮음 (정당화 중심)	높음 (개선 논리 중심)