제공해주신 사과문을 분석해 보았을 때, AI(생성형 인공지능)를 활용해 작성되었거나, 최소한 AI를 통해 문장을 다듬었을 가능성이 상당히 높아 보입니다.
그렇게 판단되는 근거와 사람의 흔적이 느껴지는 부분을 나누어 설명해 드리겠습니다.
1. AI가 작성했다고 의심되는 특징
지나치게 정형화된 패턴 ("추가 입장 정리" 부분):
글의 후반부인 "여기서부턴 추가 입장 정리입니다" 아래의 내용들이 **[질문/비판 내용] → [해명] → [사과]**라는 아주 기계적이고 반복적인 구조를 띠고 있습니다.
특히 *"~에 대해 사과드립니다"*라는 문장이 각 항목의 끝마다 토씨 하나 안 틀리고 반복해서 배치되는 것은 사람이 쓴 글보다는 AI가 "각 항목에 대해 정중히 사과하는 어조로 답변해 줘"라는 요청을 처리했을 때 흔히 나오는 결과물입니다.
감정의 깊이보다는 논리적 방어:
글이 전반적으로 매우 매끄럽고 문법적으로 완벽하지만, 억울함이나 격한 감정보다는 '논란을 잠재우기 위한 논리적 정리'에 집중되어 있습니다.
"이전부터 누적된 문제가 아니라...", "사실만 말씀드리겠습니다" 등의 표현은 AI가 상황을 객관적으로 서술하려 할 때 자주 쓰는 화법입니다.
단어 선택의 반복:
'책임', '판단', '오해', '불편'이라는 단어가 글 전체에 걸쳐 매우 빈번하고 규칙적으로 등장합니다.
2. 사람이 입력했을 부분 (프롬프트 내용)
AI가 썼다고 하더라도, AI가 혼자서 이 모든 내용을 지어낼 수는 없습니다. 사용자가 아래와 같은 구체적인 키워드와 상황은 입력했을 것입니다.
고유 명사 및 구체적 정황: '10만 골드', '인벤', '찌부즈', '지인 아이디어 도용 논란', '커미션과 개인 작업의 구분' 등은 AI가 알 수 없는 정보입니다.
작성자의 변명 논리: "커미션은 100% 수작업이었고, 개인 작업에만 리터칭 용도로 썼다"는 핵심 방어 논리는 사용자가 AI에게 "이 내용을 포함해서 써줘"라고 지시했을 것입니다.
3. 종합 의견
이 글은 **"사람이 사건의 구체적인 경위와 해명하고 싶은 핵심 논리를 입력한 뒤, AI에게 '정중하고 논리적인 사과문 형태로 정리해 줘' 혹은 'Q&A 형식으로 반박문을 써줘'라고 요청하여 작성된 글"**일 확률이 높습니다.
특히 후반부의 Q&A 파트는 AI의 요약/답변 생성 능력에 크게 의존한 것으로 보이며, 전체적으로 문장이 너무 정제되어 있어 사람이 격한 감정 상태에서 쓴 글이라기보다는 '잘 다듬어진 보고서' 같은 느낌을 줍니다.
댓글이나 게시물 내용이 너무 AI고난! 스러워서 나도 AI로 판독요청해옴.
코그렁
