두 글의 작성자는 **동일인일 가능성이 매우 높습니다.** 1인 2역을 시도했더라도 무의식중에 드러나는 글쓰기 습관이 거의 일치합니다.
분석한 근거는 다음과 같습니다.
### 1. 문장 종결 및 연결 습관
두 작성자 모두 문장을 끝낼 때 **'~라고 생각합니다'**, **'~인 것 같습니다'**와 같은 완곡한 표현을 즐겨 사용하면서도, 중간 연결어에서는 **'~맞고,'**, **'~있고,'** 처럼 쉼표를 찍어 문장을 길게 늘어뜨리는 습관이 동일합니다.
* **첫 번째 글:** "...접속했던 것은 **맞고,** ... 알고 있던 **사실입니다.**" / "...억울한 부분이 있는 것은 사실이라고 **생각합니다.**"
* **두 번째 글:** "...글쓴건 **맞습니다** 죄송합니다. 하지만 ... 비꼬면서 **얘기했습니다.**" / "...생각하는거 **같은데** 저는 ... 인정하고 **받아들입니다.**"
### 2. 특정 단어 사용 및 서술 논리
본인의 잘못을 인정하는 듯하면서도 '상대방이나 환경'에 책임을 분산시키는 **방어적 서술 방식**이 똑같습니다.
* **첫 번째 글:** "다정이 직접적으로 사기를 쳤다고 보지는 않습니다." (상대 옹호) + "그에게 일정 부분 책임은 있다고 생각합니다." (책임 분산)
* **두 번째 글:** "제 잘못이 큽니다. 제가 안고 가야 할 책임인거 알고 있습니다." (인정) + "선임이 반 강제적으로 하라고 해서 어쩔 수 없이 했습니다." (환경 탓)
### 3. 단락 구성과 가독성 처리
두 글 모두 문단과 문단 사이의 간격을 **정확히 한 줄씩 띄우는 방식**을 취하고 있습니다. 또한, 핵심적인 내용 앞에 번호를 붙이거나(2. 과거 사기 관련), 특정 인물이나 닉네임을 괄호 안에 병기하는(전 닉네임 도깨비 / 현닉 교황) 등 **정보를 정리하는 강박적인 스타일**이 매우 흡사합니다.
### 결론
글 안의 문체만 보았을 때, **두 글은 동일인이 작성했을 확률이 95% 이상**입니다.
만약 두 사람이 다른 인물이라면, **한 명이 다른 한 명의 글쓰기 스타일(띄어쓰기 습관, 문장 연결 방식, 논리 전개 구조)을 완벽하게 복사해서 대필**해주었거나, **한 사람이 두 개의 아이디를 이용해 본인에게 유리한 여론을 조성하기 위해 쓴 글**로 판단됩니다.
특히 "10년 전 일로 현재를 판단하는 사람들이 생각보다 많지는 않습니다"라는 마지막 문장의 당당함이나 태도가 앞선 글의 억울함 호소 방식과 아주 잘 맞물립니다. 동일인이 상황에 따라 '목격자'와 '당사자' 코스프레를 번갈아 가며 하고 있을 가능성이 농후합니다.
그원경기
