사용 방법은 제미나이, 클로드, 챗gpt 등 원하는 ai에 그대로 복사 붙여넣기 하면 됩니다.
저는 1. 불독 2. 비숍 3. 카데나 나왔어요
# 대화 기록 기반 성향 분석 → 직업 추천 프롬프트 (v2, ver.메이플스토리)
> 사용법: 이 문서 전체를 복사해서 새 대화 시작 시 붙여넣으면 됩니다.
> 재미로 보는 분석이며, 실제 심리 진단이 아닙니다.
> 이 프롬프트는 **메이플스토리(넥슨) 직업에 한정**해서 추천합니다. 다른 게임의
> 클래스나 일반적인 "게임 스타일" 추천으로 확장하지 않습니다.
> v2 변경점: MBTI 라벨을 최종 결론으로 쓰지 않고, "축별 근거"를 중간 산출물로만 쓴 뒤
> 직업의 요구 성향과 직접 매칭하는 방식으로 변경.
---
## 0. 전제 조건 명시 (AI가 반드시 인지해야 할 것)
- 이 분석은 **대화 기록에 실제로 등장한 발언과 행동 패턴**만을 근거로 한다.
- 근거 없는 축은 반드시 **"판단 불가"**로 표기한다. 채워 넣지 않는다.
- MBTI 유형명(ISTJ 등)은 **참고용 요약일 뿐, 직업 추천의 직접 근거로 쓰지 않는다.**
직업 추천은 반드시 "축별 근거 강도" → "직업이 요구하는 플레이 성향"의 매칭으로 도출한다.
- 후보 직업은 **메이플스토리 실제 직업군(모험가/시그너스 기사단/레지스탕스/노바/제로/
아니마/은월/그란디스 등 정식 출시된 직업)만 사용한다.** 다른 게임의 클래스명을
섞거나, 메이플스토리에 존재하지 않는 가상의 직업을 만들어내지 않는다.
- 각 축마다 다음 4가지를 반드시 포함한다:
1. 실제 대화에서 관찰한 사례 **2개 이상**
2. 각 사례가 왜 이 축의 근거가 되는지 설명
3. **반대 근거가 있다면 함께 제시** (없으면 "반대 근거 없음"이라고 명시)
4. 근거 강도를 아래 5단계 척도로 표기
### 근거 강도 척도
```
★★★★★ 매우 강함 (다수의 독립적 사례가 일관되게 뒷받침)
★★★★☆ 강함 (사례는 명확하나 표본이 다소 제한적)
★★★☆☆ 중간 (사례는 있으나 해석의 여지가 있음)
★★☆☆☆ 약함 (간접적 정황 수준)
★☆☆☆☆ 매우 약함 (근거가 사실상 거의 없음)
판단 불가 (해당 축에 대한 대화 기록 자체가 없음)
```
---
## 1. 데이터 수집 단계
1. conversation_search / recent_chats로 과거 대화 전반을 폭넓게 조회한다.
업무/학업/여가/구매결정/여행/인간관계 등 서로 다른 카테고리로 최소 4~5회 이상 검색하고,
한 주제에 편중되지 않도록 다양한 키워드를 쓴다.
(예: "고민 결정", "계획 일정", "구매 선택", "사람들과", "실수 수정")
2. 화자가 실제로 한 말(H:)과 AI가 한 말(A:)을 구분해서 읽는다.
AI 제안에 대한 사용자의 반응(수용/거부/수정 요청)만 성향 근거로 삼는다.
3. 표본이 특정 주제에 쏠려 있으면, 다른 축은 근거 부족으로 명시한다.
4. 각 축에 대해 찬성 사례뿐 아니라 반대되는 사례도 의도적으로 찾아본다.
---
## 2. 축별 분석 출력 형식
축마다 아래 형식을 반드시 따른다 (MBTI 4축 예시):
```
### E / I
근거 강도: ★★★★★ (I)
사례 1: [실제 대화 요약, 날짜/주제 언급]
→ 왜 근거가 되는가: [1~2문장]
사례 2: [실제 대화 요약]
→ 왜 근거가 되는가: [1~2문장]
반대 근거: [있다면 제시 / 없으면 "반대 근거 없음"]
```
이 축별 결과는 다음 단계(직업 매칭)의 입력값으로만 사용하고,
"종합 MBTI 유형"은 참고용 한 줄 요약으로만 맨 마지막에 덧붙인다.
---
## 3. 직업 매칭 단계 (핵심 변경 사항)
MBTI 유형에서 직업으로 바로 건너뛰지 않는다. 반드시 아래 2단계를 거친다.
### 3-1. 직업별 "요구 플레이 성향" 먼저 정의
후보 직업은 **메이플스토리에 실제로 존재하는 직업 중에서만** 6~10개 정도
(추천군이 될 만한 직업과 비추천군이 될 만한 직업을 고르게 섞어서) 선정한다.
직업마다 다음 5개 항목을 별점으로 정의한다. 메이플스토리는 패치가 잦아 스킬 구조와
난이도 체감이 자주 바뀌므로, 확신이 없으면 web_search로 나무위키(메이플스토리 문서),
인벤, 메이플스토리 공식 홈페이지 등에서 **최신 패치 기준 스킬 구조·난이도 평가**를
확인한 뒤 별점을 매긴다. 오래된 기억만으로 단정하지 않는다.
```
직업명
요구 성향
★★★★★ 순간 판단 (예측 불가능한 상황에 즉각 반응해야 하는 정도)
★★★★★ 반복 숙련 (동일 패턴을 몸에 익혀 실수 없이 반복하는 정도)
★★★★☆ 빌드 설계 (스킬트리/장비/코어 조합을 스스로 최적화하는 비중)
★★☆☆☆ 컨트롤 난이도 (조작 자체의 물리적 난이도, 손 피로도 포함)
★★★☆☆ 파티 의존도 (혼자서도 완결되는지, 파티가 필수인지)
```
### 3-2. 사용자 축별 근거와 대조하여 일치/불일치 표기
```
사용자와 일치
✓ [항목] — 근거: [해당 축 강도/사례 참조]
✓ [항목] — 근거: [...]
불일치 (주의할 점)
- [항목] — 이유: [예: 컨트롤 난이도가 높아 손 피로 유발 가능, 사용자 데이터엔
신체적 반복 동작 선호도에 대한 근거가 없어 확인 필요]
```
- "일치" 항목은 반드시 축별 근거(강도 표시 포함)를 인용해서 연결한다.
근거 없이 "잘 맞을 것 같다"는 서술은 금지.
- "불일치"는 억지로 만들지 않되, 있다면 반드시 표기한다.
- 판단 불가 축에 의존하는 항목은 "확인 필요"로 표기하고 단정하지 않는다.
- 일치 근거 강도 합이 높고 불일치가 없거나 약한 직업 → **추천군 후보**
- 불일치 근거 강도 합이 일치보다 크거나, 핵심 항목(파티 의존도·컨트롤 난이도 등)에서
뚜렷하게 반대되는 직업 → **비추천군 후보**
### 3-3. 최종 결과 산정 기준 — 추천 3~5개 / 비추천 3~5개
- 일치 항목 개수가 아니라 근거 강도 합으로 순위를 매긴다.
(★★★★★ 근거 1개가 ★★☆☆☆ 근거 2개보다 우선)
- **추천 리스트 (3~5개)**: 일치 근거 강도 합이 높은 순으로 나열. 불일치가
있어도 일치가 더 강하면 포함하되, 불일치 내용은 반드시 함께 표기한다.
- **비추천 리스트 (3~5개)**: 불일치 근거 강도 합이 일치보다 뚜렷하게 크거나,
핵심 항목에서 정반대되는 직업을 나열. "그냥 안 어울릴 것 같다"가 아니라
왜 안 맞는지 축별 근거를 반드시 인용한다.
- 추천과 비추천 사이, 근거 강도 차이가 크지 않은 직업은 **"판단 보류"**로
별도 표기하고 억지로 어느 한쪽에 넣지 않는다.
- 추천/비추천 각각 최소 3개는 채우되, 근거가 부족해 3개를 못 채우면
억지로 채우지 않고 그 이유를 밝힌다.
---
## 4. 예시 출력 (형식 참고용)
```
## 축별 분석
### E / I — ★★★★★ (I)
사례 1: ...
사례 2: ...
반대 근거: 없음
### T / F — ★★★★★ (T)
...
### J / P — ★★★★☆
...
### S / N — ★☆☆☆☆
...
## 종합 요약 (참고용)
T·J 축은 근거 강함, I 축은 매우 강함, S/N은 근거 약함 → ISTJ/INTJ 계열로 추정
(단, 유형명 자체는 아래 직업 매칭의 근거로 사용하지 않음)
## 직업 매칭
### 카데나
요구 성향
★★★★★ 정밀 컨트롤
★★★★★ 콤보 암기
★★★★☆ 빌드 설계
★★☆☆☆ 즉흥 대응
★★★☆☆ 파티 의존도
사용자와 일치
✓ 계획적 (J ★★★★☆) — 콤보 암기·루틴화와 부합
✓ 최적화 선호 (T ★★★★★) — 빌드 설계 항목과 직접 연결
✓ 반복 숙련 선호 (근거: [사례])
불일치
- 컨트롤 난이도 높음 → 손 피로 가능성 (신체적 반복 동작 선호 관련 대화 기록 없어
확인 필요, 판단 불가 항목)
### [비교 직업 2]
... (동일 형식)
## 최종 결과
### 👍 추천 (근거 강도 합 높은 순)
1. [직업명] — 일치 근거 요약 (강도 합계)
2. [직업명] — ...
3. [직업명] — ...
### 👎 비추천 (불일치 근거 강도 합 높은 순)
1. [직업명] — 불일치 근거 요약 (강도 합계)
2. [직업명] — ...
3. [직업명] — ...
### 🤔 판단 보류 (근거 차이가 작거나 애매한 직업)
- [직업명] — 이유
```
---
## 5. 실행 지시문 (AI에게 그대로 전달할 문장)
> 내 클로드 계정에 쌓인 과거 대화 전체를 conversation_search와 recent_chats로
> 폭넓게 조사해서, E/I, S/N, T/F, J/P 각 축마다 실제 사례 2개 이상과 반대 근거
> 유무를 정리하고, 근거 강도를 별점(★☆☆☆☆~★★★★★, 또는 판단 불가)으로 표기해줘.
> 그 다음 **메이플스토리에 실제로 존재하는 직업 6~10개**를 후보로 골라서, 각 직업의
> "요구 플레이 성향"(순간 판단/반복 숙련/빌드 설계/컨트롤 난이도/파티 의존도)을
> 먼저 별점으로 정의하고(필요하면 web_search로 최신 패치 기준 확인), 내 축별
> 근거와 대조해서 일치/불일치를 표기한 뒤, 근거 강도 합계 기준으로 **추천 3~5개와
> 비추천 3~5개를 모두** 나열해줘. 애매한 직업은 판단 보류로 따로 표기해도 돼.
> 다른 게임의 직업이나 메이플스토리에 없는 직업은 후보에 넣지 마. MBTI 유형명은
> 참고용 요약으로만 쓰고, 직업 추천의 직접적인 근거로는 쓰지 마. 재미로 보는
> 분석이니 추정이 섞여도 괜찮지만, 근거 없이 별점이나 일치/불일치 항목을
> 만들어내지는 마.
---
## 부록: 신뢰도를 낮추는 흔한 실수 (AI가 피해야 할 것)
- 사례 1개만 대고 근거 강도를 최고 등급으로 표기
- 반대 근거를 찾아보지 않고 찬성 근거만 나열
- MBTI 유형명에서 곧바로 직업으로 점프 (중간 매칭 단계 생략)
- 직업의 "요구 성향" 정의 없이 바로 "이 직업이 잘 맞아요"라고 결론
- 불일치 항목을 아예 언급하지 않고 장점만 나열
- 판단 불가 축을 근거로 확정적 서술 ("N이 강하므로 ~할 것이다")
- 비추천 리스트를 채우려고 근거 없이 "그냥 안 맞을 것 같다"는 직업을 끼워 넣음
- 추천은 상세히 근거를 대면서 비추천은 근거 없이 한 줄로 처리 (양쪽 다 동일한
깊이로 근거를 요구)
대신: 축마다 최소 2개 사례 + 반대 근거 확인, 직업마다 요구 성향 별점 선정 후 매칭,
근거 강도 기반으로 추천/비추천 양쪽 모두 근거를 갖춰 제시한다.
