[지식] 길고양이 중성화(TNR)가 윤리적이지 않은 이유

https://n.news.naver.com/mnews/article/016/0002284814?sid=105

 

고양이 울음 소리가 더 자주 들리게 될 계절이 왔다. 길고양이들은 봄과 가을에 집중적으로 임신과 번식을 한다. 길고양이의 출생률은 통상 4~10월 늘어난다.

이는 고양이가 하루에 해가 12시간 떠 있을 때에 임신을 준비하는 계절성 동물이기 때문이다. 그렇다 보니 기온이 따뜻해질수록 혹은 겨울이 짧아질수록 길고양이가 임신할 수 있는 기간이 길어져 개체 수가 늘어날 수 있다는 주장이 나오고 있다.

기후환경매체 그리스트에 따르면 최근 10년 간 미국 내 동물 보호소에서는 새끼 고양이가 태어나는 계절이 더 일찍 시작되고 더 오래 지속되는 것으로 나타났다. 일부 전문가들은 겨울이 온화해지고 봄이 일찍 시작되는 등 기후 변화의 영향이 고양이 출산율 증가의 원인일 수 있다고 봤다.

 

 

기후변화로 봄꽃 개화기가 앞당겨지고 있습니다.

지나치게 빨라지면 벌꿀 등에 의한 수분 시기와 어긋나 식물도 벌꿀도 존속에 문제가 생길 수 있죠.

일본 남부에서는 벚꽃이 멸종할 수도 있다고 하는군요.

 

고양이의 출산 시기는 계절적입니다. 

원래 추운계절에는 출산을 하지 않죠.

따뜻한 계절에 출산을 하며, 보통 1년에 1, 2회, 

먹이 공급이 원활하면 1년에 3, 4회까지 임신 출산을 반복합니다.

기후 온난화로 인해 고양이 출산 시기도 늘어나고, 

개체수 증가를 우려하는 목소리도 있나봅니다.

 

 

 

 

이는 국내도 마찬가지다. 주로 봄이나 가을 철에 길고양이 출산이 집중되기는 하지만, 영하의 추위가 지속되지 않는 경우 이르면 2월 늦으면 11월까지도 길고양이들이 번식하는 것으로 파악된다. 다만 중성화 등 적극적인 관리로 국내에서는 고양이 개체 수 증가가 나타나지는 않고 있다.

 

수백만마리 분량의 사료가 뿌려지고 

길고양이 겨울집이 무수하게 설치되는 등

캣맘 문화가 이례적으로 확산된 우리나라에서는 

한겨울에도 출산하는 고양이의 신음소리, 새끼 고양이의 울음소리를 듣기 어렵지 않습니다.

 

고양이 개체수 증가가 나타나지 않고 있다고 적혀있지만,

서울시 길고양이 중성화 사업(TNR) 시행 시작한 2007년 3만마리였던 서울시 길고양이 수는

사업 시작 불과 6년만에 25만마리로 8배 이상으로 폭증했죠.

 

 

서울시의 TNR 성공적인 사례로 꼽힌다. 서울시 정기 조사결과에 따르면 2023년 길고양이는 10만982마리라고 한다. 2015년(20만3615마리)의 절반 수준이다. 서울시는 2년마다 시내의 길고양이 개체 수와 중성화 비율을 전수조사한다. 일일이 세는 방식이라 정확도가 떨어질 수는 있으나 감소 추세만은 신뢰할 만하다는 평가다.

 

TNR로는 개체수를 줄일 수 없다는 게 학계의 정설입니다.

개체수를 줄이려면 연간중성화율 70-90% 이상, 

즉 단기간에 거의 모든 개체를 중성화해야하는데

이게 실질적으로 달성하기에 불가능하기 때문이죠.

한국은 2016년부터 중앙정부 차원에서 세금들여 이를 시행하고 있습니다만, 

이런 나라는 한국이 유일합니다. 효과가 없으니까요.

 

서울시의 사례만 봐도 개체수가 감소할 이론적인 중성화율에는 턱없이 못 미치죠.

산술적으로도 숫자가 들어맞지 않구요.

서울시의 길고양이 개체수 조사는 목시조사를 기반으로 하는데,

조사 방법의 한계 상 조사 방법을 바꿔야 한다는 지적이 많았습니다.

 

사실, 추정치가 20만 마리였을 때와 10만 마리였을 때의 차이를 가장 잘 설명하는 건

20만마리였을 때엔 야간에 조사한 반면, 10만마리였을 때는 주간에 조사했다는 거죠.

참고로 고양이는 야행성 동물입니다.

 

 

 

이 기사는 "지구, 뭐래?" 라는 과학기술 섹션의 환경 기획 기사입니다.

과학기술 섹션에 유사과학에 불과한 TNR 을 긍정적으로 소개하는 것도 그렇지만,

침입외래종의 개체수 증가에 책임이 큰 TNR을 환경 기획 기사에서 옹호하는 건..

 

일반적으로 환경단체는 TNR을 내세워 고양이 등 외래종에게 먹이주기를 주장하는 캣맘, 동물단체 등 반 생태 세력에 강경하게 대항하는 입장입니다.

우리나라 을숙도에서도 철새보호지역에 길고양이 급식소를 설치하고 철거 명령을 무시하는 반 생태 진영에 대항하는 환경단체들이 있죠.

그런 반면 그들을 옹호하는, 환경단체라고 불러줘야 하나 싶은 단체들도 있긴 합니다.

일부 환경단체 뿐만 아니라 환경부조차 그렇죠. 

외국의 환경부서들은 그 환경단체들만큼 이런 반 생태적인 활동에 강경한 입장입니다만,

한국은 이런 문제에서 여러모로 특이하달까요.

 

 

 

 

과거 안락사하는 방식으로 개체 수를 조절하기도 했지만 비윤리적일 뿐더라 실질적으로 개체 수가 줄어드는 효과가 크지 않았다.

 

기사에 이런 대목이 있습니다만 안락사에 대한 온당한 비판이라고 보기 힘들고,

TNR 역시 윤리적인 방법이라고 할 수는 없습니다. 개체수는 그냥 못 줄이구요.

 

그런 의미에서 환경과학자, 수의학자, 동물학자 등의 저자들이 쓴

"Why Trap-Neuter-Return (TNR) Is Not an Ethical Solution for Stray Cat Management"

(TNR이 길고양이 관리를 위한 윤리적 해결책이 아닌 이유)

라는 논문을 소개, 일부 발췌 번역하며 마무리짓겠습니다.

 

 

https://www.mdpi.com/2076-2615/10/9/1525

(전략)

 

4. TNR과 관련된 환경적 결함

TNR은 전적으로 고양이에만 초점을 맞추고 있으며 다른 종이나 고양이가 사는 환경에는 초점을 맞추지 않습니다. 따라서 TNR은 야생 동물의 포식, 질병 전염, 길고양이를 위한 먹이 공급이 환경에 미치는 영향, 배설물 축적 및 유출을 다루지 않습니다.

4.1. 질병 발생률

인간의 급성 및 만성 건강에 영향을 미치는 다양한 질병은 집에서 키우는 애완동물보다 공동 화장실을 사용하는 야외 고양이 집단에서 명백히 더 높으며[ 32 ] 야외에 접근할 수 있는 고양이는 실내에서 키우는 고양이보다 기생충 부하량이 훨씬 더 높습니다.  [ 33 ].

4.2. 야생동물에 미치는 영향

중성화된 고양이가 환경에 방출되면 다른 고양이보다 야생동물에 대한 포식 압력이 더 낮다는 주장을 반증할 이유나 데이터가 없습니다[ 34 , 35 , 36 ]. 예를 들어, 중성화한 고양이는 위협받는 흰제비갈매기 무리를 포식하고 유기한 책임이 있습니다[ 37 ]. 심지어 잘 먹은 애완 고양이도 사냥을 하며[ 38 , 39 ], 애완 고양이의 1인당 살해율은 야생 고양이의 4분의 1에 불과하지만 애완 고양이와 길 잃은 고양이의 밀도가 훨씬 높기 때문에 도시 지역의 야생 동물 포식률이 더 높습니다. 자연 환경에 있는 야생 고양이보다 28배 이상 더 큽니다[ 40 ].

4.3. 해양자원 고갈과 음식물 쓰레기

고양이 사료 생산은 어업 및 어류 보존에 상당한 영향을 미칠 수 있으며[ 41 , 42 ], 이는 가정용 애완동물을 위한 자원이 고갈되는 경우보다 야생 고양이나 길 잃은 고양이에게는 정당화하기에는 훨씬 더 힘든 영향입니다. 길고양이가 먹지 않는 잉여 음식도 낭비되거나 잠재적으로 청소종의 개체수가 증가합니다.

5. TNR과 관련된 윤리적, 사회적 결함

5.1. "덤핑"

인식된 TNR 사이트에 원치 않는 고양이를 버리는 것은 무책임한 고양이 주인의 책임을 아웃소싱하는 것을 의미하며 길고양이 문제를 퍼뜨립니다. 원치 않는 고양이를 무책임하게 투기하는 것은 잘 기록된 여러 TNR 캠페인의 실패 원인으로 확인되었습니다[ 16 , 43 ].

5.2. 정서적, 재정적 스트레스

TNR의 홍보를 뒷받침하는 "살생 금지" 이데올로기는 때때로 고양이에게 해를 끼칠 정도로 부족한 자금을 지출하는 선의와 배려심이 있는 사회의 취약한 구성원을 먹이로 삼습니다.

5.3. 고통 증가

주인이 없는 고양이 개체수를 먹이로 유지하거나 늘리는 경우 순 고통과 괴로움은 더 높아집니다. 전반적인 동물의 고통과 괴로움의 감소는 PeTA 및 호주 수의학 협회를 포함한 양식있는 고양이 복지 단체가 TNR에 반대하는 주요 이유입니다[ 44 ].

5.4. 이해 상충

TNR의 옹호자인 피터 울프(Peter Wolf)는 무살해(no-kill) 이념을 강력하게 지지하는 로비 단체인 베스트 프렌드(Best Friends)로부터 급여를 받고 있기 때문에 명백한 이해 상충을 겪고 있습니다[ 45 ]. 우리 의견으로는 로비스트는 정책과 경영에 대해 자유롭게 논의할 수 있어야 하지만, 저자가 로비를 위해 과학을 오용하고 과학 논문에서 실제 또는 인지된 이해 상충을 선언하지 않는 것은 비윤리적입니다.

6. TNR의 경제적 결함

TNR 지지자들은 종종 이 접근 방식이 경제적으로 실행 가능하다고 주장합니다. 그러나 TNR은 그 자체로 비용이 저렴하지도 않고 다른 방법에 비해 저렴하지도 않습니다. 첫째, TNR은 노동 집약적이므로 수의사 또는 자격을 갖춘 전문가가 각 고양이를 마취하고 수술적으로 변경하는 데 시간이 필요합니다. 수의사가 자원봉사 시간을 보낼 수 있지만, 전체 경제 회계에서 이 시간은 중요하게 여겨져야 합니다. 더욱이, 많은 TNR 클리닉은 여전히 수의사의 시간뿐만 아니라 의약품 및 용품 비용을 지불하기 위해 자금을 지원 받거나 보조금을 받고 있습니다. 어떤 경우에는 높은 고양이 개체수를 유지하는 데 관심이 있는 애완동물 사료 도매업자 및 소매업자를 포함하여 고양이 사료가 기부되기도 합니다. 둘째, TNR 옹호 단체는 그들의 접근 방식이 재정적으로 타당하다는 것을 입증하는 동료 검토 경제 분석을 발표하지 않았습니다. 길고양이 수를 줄이는 데 성공하지 못한 점과 함께 TNR은 자본을 비효율적으로 사용하는 것으로 나타났습니다[ 20 ].

 

 

 (중략)

 

8. 앞으로 나아갈 길

우리는 소유되지 않은 도시 및 교외 고양이의 수를 지속적으로 줄이는 상호 합의된 목표를 효과적이고 윤리적으로 충족하기 위해 다음과 같은 계층적 전략을 제공합니다.

8.1. 고의적인 급식을 없애고 주인이 없는 고양이에게 부주의한 급식을 줄입니다.

쓰레기장에 울타리를 치고, 인위적인 음식물 쓰레기를 부지런히 관리하고, 밀폐되지 않은 고양이에게 먹이를 주는 것을 금지하는 등 음식물 찌꺼기를 사전에 관리하는 것이 주인이 없는 도시 고양이의 수를 줄이는 데 가장 중요한 요인일 것입니다. 브리즈번 시의회 경험에 따르면, 효과적이려면 주인 없는 고양이에게 먹이를 주는 것을 금지하는 법률이나 규칙을 기소하여 강화해야 합니다.

8.2. 강제 등록 및 중성화

모든 애완용 고양이는 개처럼 식별 가능하게 등록되어야 합니다[ 24 ]. 따라서 소유권을 확인하는 책임은 고양이 관리자에서 고양이 소유자로 이동합니다. 등록된 사육자나 고양이 보호소만 고양이 판매를 허용해야 하며 고양이를 양도하는 것은 불법이어야 합니다. 모든 고양이는 판매 전 거세, 등록, 예방접종을 받아야 합니다. 많은 호주 지방 정부에서 점점 더 많이 채택하고 있는 등록을 통해 고양이 관리자/복지 실무자 및 고양이의 보유 시간, 비용 및 스트레스를 극적으로 줄일 수 있습니다. 고양이 등록은 또한 고양이를 노력이 적고 비용이 적게 드는 애완동물로 생각하는 고양이 주인들의 사고방식을 바꾸는 데 도움이 됩니다. 애완용 고양이의 상태와 관리를 개선하면 길 잃은 고양이와 야생 개체군으로의 누출을 줄이는 데 도움이 될 것입니다.

8.3. 격리

고양이는 마당이나 집(역시 개와 마찬가지로)에 가두어져야 하며, 이는 고양이 복지, 고양이 주인의 경험, 주인 없는 고양이 관리의 물류 및 인간 건강과 야생 동물의 죽음과 위험을 최소화하는 데 유리합니다. [ 5 , 33 , 46 , 47 ]. 애완용 고양이의 격리는 이미 대부분의 고양이 옹호자들과 점점 더 많은 호주 지방 정부에 의해 승인되었으며[ 48 ], 주인이 없는 고양이의 관리를 대폭 단순화합니다.

8.4. 새끼 고양이의 입양 강화

거세되고 예방접종을 받은 길고양이를 입양하는 것은 기꺼이 주인과 도움이 필요한 애완동물을 연결하고 길고양이 수를 줄이는 데 기여할 수 있는 이상적인 방법입니다. 애완동물 가게와 고양이 복지 단체는 입양할 고양이와 지역에서 다양한 범주의 고양이를 입양하려는 잠재적 소유자 모두의 등록을 유지해야 합니다. 이때 주인이 없는 새끼 고양이는 일반적으로 나이가 많은 주인 없는 고양이보다 가정생활과 실내 생활에 적응하기가 더 쉽다는 점을 인식해야 합니다.

8.5. 잉여 고양이의 윤리적이고 효율적인 통제

RSPCA가 승인한 인도주의 지수는 포획 기간을 갇힌 동물에 대한 복지 결과의 중요한 결정 요인으로 식별합니다[ 49 ]. 이는 장기간의 보유 및 수의학 치료 대신 길고양이에 대한 신속한 평가 및 관리와 일치합니다. 성공적인 BCC 모델에 맞춰, 현재 입양 중인 고양이가 현실적인 수요(일반적인 입양률/관심 표현/대기자 명단)보다 많은 동네의 주인 없는 고양이는 즉시 안락사되어야 하며, 이를 통해 고양이와 보호자에게 지속적인 스트레스를 줄여야 합니다. 지방자치단체와 고양이 복지 단체에 비용이 청구됩니다.

8.6. 최적의 모니터링

BCC가 실행하는 것처럼 부지런한 공개 보고와 적극적이고 즉각적인 주인 없는 고양이 제거가 가능한 경우, 군중에 대한 카메라 모니터링과 관련된 개인 정보 보호 문제를 자원 조달하고 관리하는 것은 불필요하고 비효율적입니다(B. Manners, pers comm.). 그러나 길고양이를 즉시 제거하지 않는 현장에서는 반응성 포획으로 인한 안락사율과 같은 간접적이고 오해의 소지가 있는 지표를 사용하기보다는 과학적 원리에 따라 관리 효율성을 직접 모니터링해야 합니다.

이 6가지 계획은 호주의 길고양이 관리를 위한 실용적이고 정보에 입각한 프레임워크를 제공합니다. 종합적으로, 길고양이와 관련된 고통과 동물 복지, 질병, 보존, 스트레스 및 사회적 문제의 범위를 크게 줄일 것으로 예측됩니다. 

(후략)

각종 공중보건, 생태적, 환경적 문제를 일으키면서

유기 유도, 이데올로기적 강압, 동물복지, 동물권적 침해,

이해 상충, 사료업계 등 이권..

그러면서 효과는 입증된 바 없습니다.

이런 걸 윤리적, 인도적이라고 하면 안되죠.