[이슈] 미국 미네소타 주방위군 투입, 트럼프는 내란법을 발동할까

미네소타 주방위군 투입의 의미와 언론 분석

사건 개요: 연방-주 충돌의 최전선
2026년 1월 24일, 미니애폴리스에서 연방 국경순찰대(Border Patrol) 요원이 37세 간호사 Alex Pretti를 사살한 직후, 미니애폴리스 시장 Jacob Frey는 미네소타 주방위군(Minnesota National Guard) 지원을 공식 요청했다. 이는 단순한 치안 지원이 아니라, 트럼프 행정부의 대규모 이민 단속 작전 “Operation Metro Surge”에 대한 주 정부의 주권 행사를 상징하는 조치였다.

이 사건은 2025년 12월부터 시작된 Operation Metro Surge의 맥락에서 이해해야 한다. 미국 국토안보부(DHS)는 이를 “역사상 최대 규모의 이민 집행 작전”으로 규정하며 약 3,000명의 연방 요원을 미네소타에 파견했다. 그러나 이 작전은 세 차례의 총격 사건(Renee Good 사망, 베네수엘라 남성 부상, Alex Pretti 사망)과 경제 마비, 그리고 전례 없는 연방-주 정부 간 법적 충돌로 이어졌다.

주방위군 투입의 법적·정치적 의미
이중 지휘권 구조의 전략적 활용
미국 주방위군의 독특한 법적 지위가 이번 사건의 핵심이다. 주방위군은 평시 주지사의 지휘 하에 있으며, 이 경우 Posse Comitatus Act(1878년 제정, 연방군의 국내 치안 활동 금지법)가 적용되지 않아 치안 활동이 가능하다. 반면 대통령이 연방 통제로 전환(federalization)하면 해당 법이 적용되어 치안 활동이 제한된다.
Tim Walz 주지사는 주방위군을 주 지휘 하에서 동원함으로써 두 가지 전략적 목표를 달성했다:
1.　실질적 치안 공백 방지: 미니애폴리스 경찰의 휴무를 취소하고, 주변 도시 경찰의 상호 지원을 받았지만, 연방 요원 3,000명의 활동으로 인한 치안 자원 고갈에 대응하기 위해 주방위군을 배치했다.
2.　연방 군사 개입 명분 제거: 트럼프 대통령이 1월 15일 내란법(Insurrection Act) 발동을 위협했지만, 주 정부가 주방위군으로 치안을 유지함으로써 “주 정부가 법 집행 불능 상태”라는 내란법 발동의 핵심 요건을 무력화했다

시각적 구분: 노란 조끼의 정치적 메시지
주방위군이 형광 노란색 조끼를 착용하도록 한 조치는 단순한 식별 수단을 넘어선 정치적 상징이다. 연방 이민 요원들이 군사 스타일의 위장복을 입고 활동하면서 일반 시민들이 군인과 경찰을 구별하기 어려워졌다는 비판에 대응한 것이다.
이는 “주방위군은 연방 요원이 아니라 미네소타 주민을 보호하는 주 군대”라는 메시지를 전달한다. Task & Purpose의 보도에 따르면, 주방위군 대변인은 “우리 구성원은 법 집행관이 아니며, 이 조끼는 유사한 복장을 입은 다른 기관과 구별하기 위한 것”이라고 명시했다
역사적 선례와의 비교: George Floyd 시위 vs. Operation Metro Surge
미네소타 주방위군의 대규모 동원은 2020년 George Floyd 시위 이후 처음이다. 그러나 두 사건의 본질적 차이는 중요하다


2020년에는 Walz 주지사가 연방 지원(군사경찰 대기 제안)을 거부하고 주방위군 전체를 동원했다. 2026년에는 연방 정부가 일방적으로 1,500명의 현역 군인(알래스카 제11공수사단)을 대기시키고, 주 정부는 이에 대응하여 주방위군을 배치했다. 이는 협력적 연방주의에서 대립적 연방주의로의 전환을 보여준다

Operation Metro Surge: “역사상 최대” 작전의 실상
규모와 영향
Operation Metro Surge는 DHS가 “역사상 최대 단일 이민 집행 작전”으로 규정한 만큼, 그 사회적 영향은 광범위했다
•　3,000명 연방 요원 파견: ICE, 국경순찰대(CBP), FBI 등
•　3,000명 이상 체포: Wikipedia에 따르면 작전 시작 이후 총 체포자 수
•　3명 총격 (2명 사망): Renee Good (1/7), 베네수엘라 남성 (1/14, 부상), Alex Pretti (1/24)
•　경제적 마비: 1월 23일 일반 파업에서 700개 이상 소상공인·문화기관 폐쇄, 5만명 추정 시위 참여
•　일상생활 중단: 학교 원격수업 전환, 공항 검문소 설치, 스포츠 경기 연기

법적 논쟁: 누가 진실을 말하는가?
Alex Pretti 사망 사건은 연방 정부와 주 정부 간 서사 전쟁의 중심이 되었다.
연방 정부 주장:
•　DHS: Pretti가 9mm 권총을 들고 요원들에게 접근, “무장한 용의자가 폭력적으로 저항
•　DHS 장관 Kristi Noem: “평화 시위가 아닌 폭력 조장”, “국내 테러리즘”

독립 검증 결과:

•　New York Times: Pretti는 총격 직전 휴대폰을 들고 있었으며, 요원이 총을 빼앗은 후 사격했다
•　Reuters: “영상은 요원이 Pretti로부터 총을 제거하는 장면을 보여준다… 총격 직전”
•　Bellingcat: “영상은 첫 발 발사 전에 총이 그 남성으로부터 제거된 것으로 보인다. 두 명의 다른 요원이 명확히 무기를 발사하고 있으며, 총 최소 10발이 들렸다. 대부분은 그가 바닥에서 움직이지 않을 때 발사됐다
이러한 영상 분석은 연방 정부의 “자기 방어” 주장에 근본적 의문을 제기한다. 더욱이, 미네소타 범죄수사국(BCA)이 현장 접근을 시도했으나 연방 요원이 차단했다는 사실은, 연방 정부의 투명성 부족을 드러낸다

내란법 위협: 헌법적 위기의 그림자
트럼프의 내란법 카드
트럼프 대통령은 1월 15일 Truth Social에 다음과 같이 게시했다:

만약 미네소타의 부패한 정치인들이 법을 준수하지 않고 전문 선동가와 반란자들이 자신의 임무를 수행하려는 ICE 애국자들을 공격하는 것을 막지 않는다면, 나는 내란법을 발동할 것이다… 그 비참한 상황을 신속히 종식시킬 것이다”[abcnews.go +2]


이는 1807년 제정 이후 매우 드물게 사용된 법률로, 대통령이 연방법 집행을 위해 군대를 동원할 수 있는 권한을 부여한다. 가장 최근 발동은 1992년 LA 폭동 때였다

법적 요건과 현실의 괴리
내란법 발동의 핵심 요건은 “반란(rebellion)” 또는 “주 정부의 법 집행 불능”이다. 그러나 여러 연방 법원은 2025년 트럼프 행정부의 유사한 시도를 차단했다:
•　로스앤젤레스 (2025년 9월): Charles Breyer 연방판사는 “반란이 없었고, 민간 법 집행이 대응 불능 상태가 아니었다”며 Posse Comitatus Act 위반 판결
•　시카고 (2025년 10월): 제7순회법원은 연방화는 인정하되 배치는 차단하며 “정치적 반대는 반란이 아니다”라고 명시[wikipedia]
•　연방 대법원 (2025년 12월): 행정부의 긴급 신청 기각
이러한 선례는 미네소타 상황에 직접 적용 가능하다. Walz 주지사는 주방위군으로 평화 시위를 보호하고 있으며, 이는 “법 집행 불능” 주장을 무력화한다

1,500명 현역 군인 대기의 정치적 압박
국방부가 알래스카 제11공수사단 소속 1,500명을 미네소타 파견 준비 명령한 것은, 내란법 발동 없이도 주 정부에 압박을 가하는 수단이다. 이들은 혹한 작전에 특화된 부대로, 미네소타의 기후 조건에 적합하다
그러나 트럼프는 1월 17일 “지금은 필요 없다”며 후퇴했다. 이는 법적 장애물과 정치적 비용을 고려한 전술적 판단으로 보인다. 미니애폴리스 시장 Frey는 이를 “협박 전술”이라고 비판했다

언론 보도 분석: 프레임 전쟁
미국 언론의 양극화는 미네소타 사건 보도에서 극명하게 드러난다. 보수와 진보 매체는 동일한 사실에 대해 정반대의 해석을 제시한다.
보수 매체: 법 질서 vs. 폭력 시위대
Fox News는 시위대의 폭력성을 강조하며 연방 요원 보호의 필요성을 부각시켰다. 1월 16일 보도는 주방위군이 “반ICE 항의 시위가 폭력적으로 변할 경우 법 집행을 지원하기 위해 대기 중”이라고 프레임했다
Wall Street Journal 사설은 Walz 주지사가 시민들에게 연방 요원의 활동을 촬영하도록 독려한 것을 “더 많은 추악한 사건을 초대하는 것”이라고 비판했다. 사설은 “대통령은 ICE를 배치할 법적 권한이 있고, 요원들은 명령을 수행하고 있다. 트럼프 정책에 도전하는 적절한 방법은 선거 과정이지, 법 위반으로 법 집행을 방해하는 것이 아니다”라고 주장했다.
National Review의 Noah Rothman은 Walz의 조언이 “더 많은 폭력과 잠재적으로 더 많은 사망을 초래할 수 있다”고 경고했다

이들 매체의 공통 프레임:
1.　합법성: ICE는 합법적 직무 수행, 방해는 불법
2.　책임 전가: 폭력의 책임은 시위대와 민주당 지도자에게
3.　선택적 초점: 연방 요원의 과잉 진압은 최소화, 시위대 일부의 과격 행동 강조
진보 매체: 연방 과잉 vs. 주권 수호
New York Times는 철저한 영상 검증 저널리즘으로 대응했다. 1월 24일 보도는 “연방 당국은 살해된 남성 Alex Pretti가 총을 들고 요원들에게 접근했다고 말했다. 그러나 영상은 Pretti가 휴대폰을 들고 있었음을 보여준다”라는 제목으로, 연방 정부 주장의 허구성을 폭로했다
The Atlantic의 Jonathan Chait는 “공화당원들은 미네소타의 혼란을 개탄하지만, 시위대와 민주당원들을 비난한다”는 제목의 분석 기사에서, 보수 진영의 논리적 모순을 지적했다. 그는 “대통령이 점령군과 같은 세력을 풀어놓고, 주민들을 협박하고 법을 무시할 권리가 있다고 느낀다. 공포 속에 사는 공동체에게 새 행정부를 3년 기다리는 것은 불충분하다”고 썼다
PBS NewsHour는 절차적 정의 위반을 강조했다. 연방 요원이 주 범죄수사국(BCA)의 현장 접근을 차단했다는 보도는, 연방 정부의 투명성 결여를 부각시켰다

진보 매체의 공통 프레임:
1.　헌법적 권리: 주권, 적법 절차, 수정헌법 제1조 권리 침해
2.　증거 중심: 영상 분석으로 연방 정부 주장 반박
3.　권력 남용: 군사화된 이민 집행의 위험성
한국 언론: 사실 중심 vs. 국제 관계
한국 언론은 미국 국내 정치의 직접 이해당사자가 아니므로, 상대적으로 중립적 보도가 가능했다.
연합뉴스는 1월 19일 영상 보도에서 “미네소타 주지사는 평화 시위를 당부하면서, 경찰을 지원하기 위해 주방위군을 동원할 것을 지시했습니다”라며 사실 중심으로 보도했다. 찬반 시위 충돌과 군 투입 준비를 균형 있게 다루었다.[

조선일보 영문판은 “연방 요원이 미네소타 남성 살해, 미-주 충돌 심화”라는 제목으로, 한국에서 주목하는 연방-주 갈등 측면을 강조했다. 이는 2025년 9월 현대-LG 공장 ICE 단속으로 한국인 300명 이상이 구금된 사건 이후, 한국 언론과 독자들의 높아진 관심을 반영한다.
한겨레는 “시위대 200명 몰려…최루가스, 섬광탄”이라는 부제로 연방 요원의 강경 진압을 강조했다.
Korea Times는 1월 13일과 17일 두 차례의 오피니언 기사를 게재했다. 특히 1월 17일 “Minnesota is under siege. This cannot stand”라는 제목의 기고는 “미네소타는 이전에도 소요를 견뎌왔다. 그러나 지금 경험하는 것은 다르게 보이고 느껴진다. 무장한 연방 요원 부대가 이웃, 대중교통 거점, 쇼핑몰, 주차장을 이동하며 교회, 모스크, 학교 근처에 배치되고 있다… 이는 군사 점령처럼 느껴진다”고 표현했다.

정치적·법적 쟁점의 함의
연방주의의 시험대
미네소타 사건은 미국 연방주의의 근본적 긴장을 드러낸다. 헌법 제10조 수정조항은 “연방 정부에 위임되지 않거나 주에 금지되지 않은 권한은 주 또는 국민에게 유보된다”고 규정한다. 그러나 이민 집행은 명백히 연방 권한이다.
핵심 쟁점은 집행 방식이다. 미니애폴리스 경찰청장 Brian O’Hara는 New York Times와의 인터뷰에서 “어떤 법이 집행되는가가 아니라, 어떻게 집행되는가가 문제”라고 지적했다. 연방 요원의 과잉 무력 사용, 미국 시민 오인 체포, 법적 관찰자 구금 등은 연방 권한의 남용으로 비판받는다
미네소타 주 Attorney General Keith Ellison과 미니애폴리스·세인트폴 시는 DHS를 상대로 소송을 제기하며 “Operation Metro Surge가 심각한 피해를 야기하고 있다… 수천 명의 무장하고 복면한 DHS 요원들이 쌍둥이 도시에 돌격하여 군사화된 급습과 위험하고 불법적이며 위헌적인 정지와 체포를 수행했다”고 주장했다

민주당 지도부에 대한 형사 수사
법무부가 Walz 주지사와 Frey 시장을 연방 법 집행 방해 혐의(18 U.S.C. § 372: 협박·위협으로 연방 공무원 직무 방해 음모)로 수사하는 것은, 정치적 반대를 범죄화한다는 비판을 받는다.[
Walz 주지사는 성명에서 “정의 체계 무기화와 정치적 반대자 위협은 위험한 권위주의적 전술”이라고 반박했다. 그는 “Renee Good을 쏜 연방 요원만이 수사받지 않고 있다”고 지적했다
CBS News 보도에 따르면, 수사는 Walz와 Frey의 “발언”(statements)에 초점을 맞추고 있다. Walz가 ICE를 “현대판 게슈타포”라고 비유하고, Frey가 연방 요원 철수를 요구한 것이 “협박”에 해당하는지가 쟁점이다. 그러나 이는 수정헌법 제1조가 보호하는 정치적 표현의 자유와 충돌한다

George Floyd 이후 경찰 개혁의 역설
미니애폴리스는 George Floyd 사망 이후 광범위한 경찰 개혁을 추진해왔다. 2025년 1월 6일, 시의회는 법무부와 동의 명령(consent decree)을 승인했다. 171쪽 분량의 이 협정은 과잉 무력 방지, 인종 차별 종식, 수정헌법 제1조 권리 보호 등을 포함한다.[
그러나 아이러니하게도, 주 경찰의 개혁이 진행되는 동안 연방 요원의 과잉 무력 문제가 부상했다. O’Hara 경찰청장은 “연방 요원의 행동이 우리 부서가 2020년 이후 재건하려고 애써온 취약한 공공 신뢰를 훼손했다”고 말했다.

이는 경찰 개혁이 주·지방 차원에서만 이루어질 때의 한계를 보여준다. 연방 법 집행 기관은 지역 감독과 개혁 압력에서 상대적으로 자유롭다.

결론: 미국 연방주의의 미래를 묻다
미네소타 주방위군 투입은 단순한 치안 조치를 넘어, 미국 연방주의의 핵심 질문을 제기한다: 연방 정부의 합법적 권한이 어떤 방식으로 행사되어야 하는가? 주 정부는 연방 권한 남용에 어떻게 대응할 수 있는가?
주방위군의 노란 조끼는 이러한 긴장의 시각적 상징이다. 같은 군복을 입었지만, 조끼의 색깔은 지휘권의 차이—연방 vs. 주—를 나타낸다. 이는 미국이 여전히 연방 정부와 주 정부 사이의 권한 균형을 찾는 실험 중임을 상기시킨다.
역사적으로 유사한 연방-주 충돌은 중대한 헌법적 변화로 이어졌다. 1950-60년대 민권운동 시기, 연방 정부는 주방위군을 연방화하여 학교 통합을 집행했다. 그러나 2026년 미네소타는 정반대 상황이다: 주 정부가 시민의 헌법적 권리를 보호하기 위해 연방 개입에 저항하고 있다.

언론 보도의 양극화는 이 갈등이 단순한 법 집행 문제가 아니라, 미국 정체성에 대한 근본적 논쟁임을 보여준다. 보수 매체는 법 질서와 국가 주권(이민 통제)을 강조하고, 진보 매체는 개인의 권리와 주 주권을 우선시한다. 양측 모두 “주권”을 주장하지만, 서로 다른 주권—국가 주권 vs. 주 주권—을 의미한다.
미네소타 사건의 최종 결과는 아직 불확실하다. 법원은 연방 정부의 권한 범위를 판단할 것이고, 유권자들은 2028년 선거에서 판결을 내릴 것이다. 그러나 한 가지는 분명하다: 노란 조끼를 입은 미네소타 주방위군은 단순히 평화를 유지하는 것이 아니라, 미국 연방주의의 생존 가능성을 시험하고 있다.