골드를 구매하는 행위 자체가 나쁘다고 생각하지 않는다.
감정 말고 논리로 설명해보자.
경제학에는 기회비용이라는 개념이 있음.
같은 한 시간이어도 사람마다 그 시간의 가치가 다르다는 거임.
누군가는 골드를 직접 버는 데 시간을 쓰는 게 유리하고,
누군가는 그 시간에 일하고 골드를 구매하는 게 유리함.
이 둘이 거래하면 판매자는 수입을 얻고,
구매자는 시간을 절약함.
이게 분업과 교환이 만들어내는 이익임.
그런데 유독 게임에서는
네가 직접 시간을 써서 벌지 않았으니 나쁘다고 함.
구매자가 직접 노동하지 않았다는 이유만으로 거래가 부당해진다면,
다른 사람의 노동 결과를 구매하는 행위는 대체 어떻게 정당화할 건데?
물론 게임에는 별도의 규칙이 있음.
약관상 금지라면 규칙 위반이라는 판단은 가능함.
하지만 “금지돼 있다”와 “금지하는 게 타당하다”는 다른 주장임.
지금 묻는 건 규칙의 존재가 아니라 규칙의 근거임.
경제학적으로 이 거래를 비판하려면 외부효과를 설명해야 함.
판매자와 구매자는 이익을 얻지만, 거래에 참여하지 않은 다른 이용자에게 비용을 떠넘긴다는 논리 말임.
그렇다면 구체적으로 묻겠음.
골드 구매가 어떤 경로로 다른 이용자에게 피해를 주는가?
그 피해는 골드 거래 자체에서 발생하는가,
봇 자원 독점 같은 생산 방식에서 발생하는가?
정상적으로 번 골드를 거래하는 경우에도 같은 피해가 발생하는가?
작업장에 봇이 많다.
그건 중요한 지적임.
하지만 그 주장을 하려면 봇 골드의 공급 규모,
구매 수요가 봇 운영을 얼마나 늘리는지,
생산 단계의 단속보다 구매 금지가 왜 필요한지까지 연결해야 함.
봇이라는 단어를 꺼냈다고 그 인과관계가 자동으로 증명되는 건 아님.
골드 구매 때문에 인플레이션이 생긴다.
기존 골드의 주인이 바뀌는 것과
서버 전체의 골드 공급량이 늘어나는 것도 구분해야 함.
현금 거래가 추가 생산을 유도할 수는 있지만,
그 효과를 설명해야지 거래 자체가 골드를 생성하는 것처럼 말하면 안 됨.
돈 많은 사람이 유리해진다. 이건 공정성에 관한 주장임.
그렇다면 이 게임에서 어떤 우위는 허용하고
어떤 우위는 제한해야 하는지 기준을 제시하면 됨.
플레이 시간으로 얻는 우위와 현금으로 얻는 우위를 다르게 취급해야 할 이유가 무엇인지 말임.
나는 골드 구매에 부작용이 없다고 주장하는 게 아님.
판매자의 노동과 구매자의 시간 절약이라는 거래의 이익은 무시하면서,
막연히 현질이니까 나쁘다 라고 결론 내리는 게 논리적으로 부족하다는 거임.
반대하려면 할 수 있음.
다만 거래의 이익보다 제삼자에게 발생하는 피해가 더 크다거나,
게임의 경쟁 규칙을 지키기 위해 제한이 필요하다는 근거를 제시해야 함.
“나는 싫다.”
“약관에 써 있다.”
“작업장이잖아.”
이 세 문장을 반복하는 건 입장 표명이지,
경제적,윤리적 논증이 완성된 건 아님.
골드 구매가 왜 나쁘냐고 물었는데,
골드 구매는 나쁜 거라고 답하면,
그건 설명이 아니라 결론을 두 번 말한 거다.
대충 현금 거래가 얼마나 정당한지 이글을 통해 조금은 이해했을꺼라 믿는다.
빅꺼츄
