[잡담] 보통 개인경험을 토대로 말하는게 맞지 않나요?

아래 죽기 징기 생존 논란으로 말이 길어졌는데
통계적으로 죽기가 징기보다 생존율이 높다 그러므로 죽기가 더 단단하다 이렇게 쓰신글에
제가 둘다 해봤는데 징기가 더 생존이 좋은거 같다
라고 말씀드렸는데 개인경험을 토대로 하면 그게 무슨 토론이 되느냐 이러시는데
제가 예를 들어 힐런데 징기가 냉죽보다 힐덜먹고 오래살던데요? 이렇게 말하면 당연 문제가 되죠
근데 저는 제가 두캐릭다 해봐서 말씀을 드린거에요
보니까 죽기는 기본적으로 패시브적으로 깡몸이 단단한거 같고 징기는 액티브적으로 유틸적인 스킬을 잘사용해야 생존이 올라가기 때문에 통계가 그렇게 나온거 같은데
저는 통계를 부정하진 않습니다
하지만 사람마다 플레이하는 방식이 다르잖아요?
그래서 말씀을 드린거고 적어도 저는 냉죽 징기를 둘다 해본입장에서 말씀드린건데 자꾸 토론이 안되네 이렇게 말씀하셔서 글 남기는데
통계를 상당히 중요시 여기는거 같은데 예를 들어 심크가 있잖습니까?
딜1등 부터 꼴등까지 쭉 줄을 세워놓습니다
이게 레이드에 고대로 접목 시키면 심크대로 나오나요?
심크1등 하는 캐릭이 밑바닥으로 가기도 하고 심크 꼴등이 상위권으로 오기도 하잖습니까
님 말대로 하면 무조건 심크대로 나와야 정상이겠죠
이게 와우 아닌가요?
하는 사람에 따라 천차만별인데
아래 죽기보다 징기가 좋은거 아니냐 하시는 분도 통계를보고 냉죽을 했지만 실제 경험해보니 딜도 별로고 징기가 더 좋은거 같다 라고 느낀거겠죠
저같은 경우는 뭐 9단따리 다니고 가끔 10단 따리가긴 하는데 징기한테 전체딜을 따인적은 거의 없습니다
너프후에는 모르겠네요
그니깐 제가 하고싶은 말은 통계 중요합니다 좋은 지표죠
근데 사람마다 다르다 이겁니다
이걸 간과하지 말아주세요
모바일이라 가독성이 쓰레기라서 죄송합니다