약간길고 무슨말인지 햇갈리실수도 있습니다 차분히 정독해주시면감사하겠습니다
A 파장이면서 법사님
B 먹튀범 소을
C 힐러님
D 구매자 소울
먼가 다들 초점이 좀이상한대
판매방식이 입장에 따라 다를수도 있습니다
첫번째방식
a b c 라는사람이 각각 판매자가 되어서 d라는사람한테
물건을 판경우는
d->a 에게 15000
a 가 b,c에게 각각 5000
주었지만
사실 d라는사람이 -> a,b,c라는사람에게 각각 5000씩 준것이지요
다만 일단 거래편하라고 d->a에게 일단 몰빵줘버렷지만요
이경우 b가 먹튀를했을경우는
a 와 c는 d에게 각각5000씩을 배상해주고 여기 끝//
a 는 b에게 왜 목걸이 먹튀했어! 라고 따지고 피해자
c 는 b에게 왜 목걸이 먹튀했어! 라고 따지고 피해자
d 는 b에게 왜 내돈 5000안돌려줘 라고 따지면서 피해자
b먹튀유저는 a b c에게 가해자
정리하자면 a c d라는사람이 각각피해자이며 각각 b라는사람에게 따져야하죠
d라는 유저는 a c에게 책임을 물어서는안됩니다
2번째 방식
이제 초점을 좀 바꿔서
2번의 거래를했다는 초점
d가 a에게 물건을 산뒤에 a는 b c와 다시정산
b는 먹튀
d는 a에게 15000을 받으면됩니다
d는 a에게 15000만 받으면되므로 b가 먹튀를했건 c가멀했건
오직 d는 a에게만 따지면됩니다
d는 a가 10000준다고하면 5000더달라고 a에게 따지면서 피해자
c는 a가 5000를 안줬으니간 피해자
a는 b에게 먹튀당했으니 피해자이자 d에게는 5000안줬으므로 가해자
b는 a물건먹튀했으니 가해자
결론적으로 d는 a에게만 따지만됩니다
a는 b에게 따져야하구요
저가 말하고싶은 결론은 이겁니다
c는 위에 첫번째방식이든 두번째방식이든 오직 피해자입장입니다
d도 물론 둘다 피해자입장입니다
하지만 여기서 문제의 아이는 이 "구매자d" 죠
저가 중립적으로 볼땐 d이 아이가 젤문제인듯.........
a는 자신에게 유리한 첫번째방식론을 내세웠습니다
b에게 돈받으라 이거죠
충분히 이해할수있습니다
d구매자는 b는먹튀해버리고 잠적해버렷으니
아직은 표면에 있는 a에게 받기위해서
두번째방식으로 몰고갑니다
하지만 여기가 문제입니다
최대가해자 b가 초점이 되어야되는데
구매자d가 두번째방식론으로 사건을 너무 키워버렷습니다
구매자d도 피해자이기때문에 이해할수있습니다
정말순수피해자이면 얼마나 억울하고 못받은돈이 아까울까요
하지만 일단처음은 일차적 문제아인 b에게 따져서
b를 사건의 핵심으로 오게했어야했는데
돈의배상을 누가하냐에 따른 첫번째방법이냐 두번째방법의 선택이전에
두번째방법론을 키워서 이사건에 최대 "가해자"를 a로 몰고간것이지요
그리고 b에 대한말은 온대간대 없구요
물론 여기까지만하면 이해할수있습니다
하지만 d는 a에게만 따져야할것을
그어디에서도 피해자엿던 c까지 운운하면서 피해자코스프레를해서 가해자로 만들어버렷다는겁니다
고로 이제부터는 d도 역시 가해자입니다
이사건에
순수한가해자는 b
순수한피해자는 c
밖에 없습니다
soulagent
soulagent
