[토론] 삼단논법으로 현질의 부당함을 증명해보세요

삼단논법의 의한 현질의 정당성 입증 단계

대전제: 오토와 작업장은 나쁘다.(참)

소전제: 현질은 오토와작업장을 가속화시킬수 있다(참)

결론: 고로 현질은 나쁘다(?)

설마 저 소전제에 "현질은 오토와작업장을 가속화시킬수있다."로

인해 저 삼단논법이 맞다고 생각하는 우스운 사람은 없겟죠.

저기 소전제에는 분명 "현질은 오토와작업장이다" 라는 말이 들어가야

저 명제의 결론이 참이될수 있습니다.

오토와작업장이 나쁘다라는 대전제가 있다한들 현질이 나쁘다 라는 결론에 대한 입증에 대한 소전제로써의 입증은

부족합니다.

고로 당신들이 현질에 대해 깔려면 정확한 소전제가 필요합니다. 즉. 증명이 필요한것입니다.

하지만 당신들은 소전제를 가지고 있지않아요. 아니 가지고는 있는데 그 소전제는 결론을 뒷받침해줄수 없어요.

그래서 당신들의 주장은 틀린겁니다.

하지만 더 웃긴건 님들은 이렇게 주장하는분들도 많다는거죠.

대전제: 현질은 나쁘다.

소전제:오토와작업장은 현질을 유도한다. or 현질은 작업장과 오토를 가속화시킨다.

결론:현질은 나쁘다.

보이죠. 님들이 얼마나 억지스러운 주장을하고있는지.

현질이 나쁘다라는 결론을 얻기 위해선 소전제가 필요합니다.

그 소전제를 가지고 비판해주세요.